+7 937 313-82-31

Конгруэнтность. Важное о близких и не-близких нам людях.

В доме повешенного не говорят о веревке.

Что русскому хорошо, то немцу – смерть.

В ком правды нет, в том добра мало.

И ещё ряд поговорок можно было бы привести, чтобы начать разговор о конгруэнтности.

конгруэнтность

Развернутое определение этому понятию дам чуть ниже, а пока скажу просто: конгруэнтность – это соответствие чего-то одного чему-то другому. Допустим, если один человек плачет, то конгруэнтно будет не смеяться рядом с ним в это время. Плакать вместе не обязательно. Но желательно – если у вас есть стремление посочувствовать - хотя бы не веселиться там, где другие грустят.

Это самый просто пример соответствия.

В случае, когда соответствия нет, можно делать выводы о не-конгруэнтности поведения человека ситуации, либо одного человека - другим людям.

С одной стороны, всё достаточно ясно: хочешь научиться быть конгруэнтным, интересуйся другими людьми, вступай во взаимодействие, спрашивай, верно ли ты понимаешь то, что сказал или сделал другой человек, прямо сообщай о своих намерениях и желаниях. С другой стороны, именно это ясное осуществить по своим внутренним причинам людям бывает довольно сложно. Поэтому очень часто мы имеем возможность либо наблюдать со стороны примеры неконгруэнтного поведения других людей, либо вступать во взаимодействие с такими людьми, получая при этом немало негативных эмоций и чувств.

Каковы же эти «внутренние причины», по которым поведение некоторых людей бывает неконгруэнтным?

Одна из важных, на мой взгляд, это внутренняя рассогласованность, отсутствие цельности внутри самого человека. Другая причина (из которой рождается первая) – «произрастание» человека в среде манипуляторов: тех, кто каждый раз своим поведением показывал, что слово и дело на практике расходятся, и значит – не бывает соответствий, а значит, и воспроизводить их человек не учится. Именно такие люди могут говорить одно, при этом по их лицу «читаются» другие эмоции, не соответствующие сказанному, а в поведении они могут придерживаться вообще третьей линии.

Есть причины не-конгруэнтного поведения, связанные с «застреванием» человека в определённом образе своего Я, который не применим к разным жизненным ситуациям. Если у человека нет других собственных «ипостасей», то он может всю жизнь вести себя как «Пава, изобрази!» и не видеть при этом, что вносит своим поведением жёсткий диссонанс в атмосферу других людей, особенно если они не настроены ничего «изображать» или наблюдать представление.

Есть причины, связанные с нежеланием или неумением одного человека задумываться о том, что чувствует в данный момент другой, подменяя его чувства своими (часто вполне благими) устремлениями. «Я же любя» - так могут говорить люди, которые подтрунивают над вами, а вы в это время "корчитесь" от чувства дискомфорта=неуютности или даже боли внутри себя. А если вы  скажете этим людям, что не нужно так себя вести по отношению к вам, то в ответ получите обиду – для вас старались, любя, а вы не оценили. Хотя вам и старания не требовались (лучше уж вообще ничего, чем то, о чём вы не просили), и понимания бы хотелось. Такого понимания, чтобы именно вас послушали и поняли по-вашему, а не толковали по-своему, как будет лучше вам, любя…

Так или иначе, все эти (и другие) причины порождают не-конгруэнтное поведение одних людей по отношению к другим, и даже по отношению к самим себе. Но самим с собой страдать от своей не-конгруэнтности людям может быть необходимо, чтобы научиться чему-то иному. А вот страдать от не-конгруэнтности других вовсе не обязательно. Для этого нужно научиться её распознавать, и верить себе – своим эмоциям и чувствам, которые рождаются в нас, когда мы взаимодействуем с человеком такого рода поведения (или личности).

Поэтому теперь – немного теории, а затем ещё несколько примеров не-конгруэнтного  поведения. Для распознавания. Ну и резюме по итогу статьи тоже будет.

Конгруэнтность в теории (материал взят из Википедии) означает следующее:

«Конгруэ́нтность ( лат.congruens,-ntis – соразмерный, соответствующий, согласованность слов и жестов, не противоречащих друг другу) в широком смысле – равенство, адекватность друг другу различных экземпляров чего-либо (обычно: содержания, выраженного в различных формах и представлениях) или согласованность элементов системы между собой.

В психологии – это согласованность информации, одновременно передаваемой человеком вербальным и невербальным способом (или различными невербальными способами), а также непротиворечивость его речи, представлений, убеждений между собой; в более широком смысле — целостность, само-согласованность личности вообще.

Применительно к Я-концепции выражает меру соответствия Я-реального Я-идеальному, конструируемому в процессе самооценки.

Иногда в близком к конгруэнтности значении используется понятие аутентичности.

Конгруэнтность или её отсутствие в собственном поведении не всегда осознаётся индивидом, но практически всегда ощущается в поведении другого (сознательно или нет).

Термин конгруэнтности введён Карлом Роджерсом.

Примерами неконгруэнтного поведения являются лесть, ложь, ситуации, когда кто-то с грустным видом говорит о том, как ему весело, и т.п.

Более общее понимание конгруэнтности: состояние целостности и полной искренности, когда все части личности работают вместе, преследуя единую цель.»

 

Наверняка каждый из нас может вспомнить примеры из своей жизни на тему конгруэнтного и не-конгруэнтного поведения других людей относительно себя.

Например, у меня был знакомый, который избегал близости во взаимоотношениях (под близостью здесь я имею в виду искренность и умение говорить о своих чувствах, умение спрашивать о них другого человека, согласовывать свои действия с другим и умение+желание не «давить на болячки» другого, идти навстречу и быть внимательным к важному другого – близкого - человека). Способом избегать подобной близости для него была манера делать вид, что ничего не было (например, задаешь человеку вопрос, а он на него не отвечает, а когда его переспрашиваешь, он удивленно говорит тебе, что не видел вопроса, или вообще утверждает, что вопроса не было, хотя ты-то знаешь, что вопрос был), или отшучиваться, задавая вопрос: Ты хочешь об этом поговорить? Или отвечать вопросами на вопрос, интерпретируя семантику фраз, но не вникая в них по сути, и таким образом избегая ведения прямого диалога по содержанию.

Меня утомляет подобное взаимодействие (и часто злит, поскольку такая манера поведения заставляет чувствовать себя тем, кого не воспринимают, поскольку не отвечают  тебе, будто тебя и вовсе нет). Точнее, утомляет взаимодействие с людьми такого, не-конгруэнтного моему, поведения (при моем желании договориться и не-получении адекватного отклика). Иногда их ещё называют газлайтерами, потому что в общении с такими людьми создаётся впечатление о собственной неадекватности (хотя не всегда эти люди имеют такое намерение, в основном они и не догадываются о том, как их поведение откликается в других). Особенно если вы – эмпат, и склонны ориентироваться на отклик окружающих относительно своих слов или действий. Только хорошая самооценка и уверенность в собственных действиях спасают от того, чтобы не начать считать себя каким-то «не таким» в подобном общении не-конгруэнтного типа.

Хотя встречаются люди, кого такое взаимодействие не утомляет, а забавляет и даже нравится. Значит, эти люди конгруэнтны друг другу (как минимум, в способах подобного «игривого взаимодействия»).

Или встречаются люди, которым по каким-то (опять же своим внутренним) причинам очень хочется высказывать обо всём собственное мнение. Допустим, один человек что-то сказал или написал, и, будучи живым и желающим получить равнозначный отклик сказанному, ожидает отклика по смыслу того, о чем была его речь. Однако получает нечто совсем не по озвученной теме. А то и ещё с критикой того, как озвученное понял другой. Или просто другому человеку захотелось покрасоваться и для него совсем неважно, что там написал или сказал первый: это сказанное понимается лишь как повод для собственного «выступления». Это тоже – примеры неконгруэнтности.

И тут важно кое-что понимать обеим сторонам взаимодействия.

С точки зрения первого, который ожидает отклика, важно понимать, что людей на свете очень много, и все они разные, что их ответ-отклик «невпопад» следует понимать не как критику, а как способ другого самовыразиться. Очень часто за высказываниями не по теме сообщения стоит либо неумение, либо откровенное нежелание другого человека вступать во взаимодействие. Чаще – желание спорить. И это – личная проблема отвечающего, которая не имеет никакого отношения к тому человеку, который что-либо сообщил и ждет отклика. Поэтому первому важно понимать, что ответная реакция на его поведение и сообщение никак не равняется ему как личности и часто никак не характеризует качество сказанного или написанного им. Ему важно делать только одно: следить за ясностью изложения своей мысли. И конечно, если есть желание понимать других, то вступать в диалог (диалог, но не спор!) с целью договориться и понять другого человека. Опять же, четко осознавая при этом, что если другой человек на диалог не настроен, то соответствия с ним не выйдет, и это не вина первого. Это – урок, который поможет научиться как можно скорее распознавать людей, желающих идти навстречу, либо желающих спорить и ругаться. И расставаться с последними, дабы не тратить собственных сил.

С точки зрения второго, который даёт ответ, не-конгруэнтный содержанию, полученному от первого (конечно, если второй заинтересован в построении взаимодействия), важно научиться определять не семантику вопроса, а уточнять его суть. И если вы оказались в роли второго и видите по каким-то признакам (удивленное лицо вашего собеседника, его желание завершить разговор или уйти поскорее), что попали в несоответствие или явный диссонанс, узнайте, верно ли вы поняли сказанное. Сообщите о своем понимании или намерениях. Спросите, какое впечатление произвел ваш ответ на собеседника, и почему такое. Заодно можно учиться определять внутри себя – что движет вами, когда вы даете тот или иной отклик на речи и поступки окружающих? Движет ли вами желание осуществлять взаимодействие, а может и не оно, и, возможно, стоит признаться себе, что вы вовсе и не думали в момент ответа о другом человеке и его содержании, а думали о чем-то своём? Попробуйте в таком случае научиться осуществлять свои желания без привлечения других людей, ведь они не отвечают за ваши внутренние устремления. То есть, второй стороне (точно так же, как и во всех случаях, когда требуется прийти к согласию) нужно учиться вести диалог и вступать во взаимодействие. Либо, если вы взаимодействовать пока не желаете, учитесь проживать свои чувства самостоятельно и оставляйте в это время окружающих в покое. Тогда не будет возникать не-конгруэнтности с вашей стороны.

В диалоге люди задают вопросы с целью (нет, не разоблачить «противника») достичь взаимопонимания, а также высказывают свои мнения с целью (нет, не доказать свою правоту) пояснить своё понимание вопроса. Цель диалога – достижение конгруэнтности и на её основе взаимопонимания, цель спора – доказывание собственной правоты, и тут уже не идет никакой речи о согласии и конгруэнтности.

То есть, диалог – это почти всё, что требуется для достижения конгруэнтности во взаимодействии.

Однако для этого необходимо первоначально ещё одно важное условие – желание идти навстречу другому человеку. Оно появляется и реализуется без проблем тогда, когда внутри себя человек не испытывает противоречий между собственными желаниями и пониманием способа их осуществления. Когда человек чётко осознаёт себя, свои намерения, свои личные границы и не нарушает границ других. То есть, когда он умеет решать свои проблемы и не перекладывает ответственность за них на других людей.

Тогда и складываются пазлы конгруэнтности, а вместе с ним - взаимодействия.

взаимодействие

Вопросы для желающих научиться понимать себя и других, чтобы достигать унисона, а не диссонанса во взаимоотношениях:

1. Что движет мной, когда я даю обратную связь другому человеку? (какие желания и чувства)

2. Является ли моё внутреннее движущее проблемой другого человека (создано это его поведением или отношением ко мне) или это нечто моё (моя типичная реакция в подобных ситуациях) и мне стоит разобраться в этом самостоятельно?

3. Хочу ли я понять другого человека или хочу доказать ему что-то своё, что считаю очень важным?

4. Так ли значимо моё важное?

5. Является ли моё «важное» ценностью для меня и не вступает ли моя ценность в противоречие с ценностями другого?

6. Есть ли у другого ценности, которые соответствуют моим? И, соответственно, имеем ли мы шансы договориться о чем-либо сейчас и в перспективе?

7. Хочу ли я пересматривать свои ценности с учетом того, что они могут устареть и не вполне соответствовать реальности, либо с учетом того, что другой человек для меня дороже моих ценностей? (мой выбор)

8. Грозит ли моё желание идти навстречу другому человеку тем, что он станет этим пользоваться, не отвечая на моё движение навстречу с тем же желанием и радостью, как это делаю я? (ответственность за свой выбор)

9. Умею ли я ясно высказывать свои мысли и обозначать желания, не задевая при этом чувств и интересов другого человека и не занимаясь манипулированием?

10. Умею ли я просить о помощи?

11. Знаю ли я собственные границы?

12. Если есть что-то, что мешает мне прямо говорить о своих чувствах, мыслях, просить о помощи, налаживать взаимодействие, готов ли я понять, ЧТО мне мешает и начать с этим работать, чтобы убрать свои внутренние препятствия?

13. Стремлюсь я к взаимодействию или к чему-то другому в общении с людьми?

14. Есть ли у меня желание и силы принимать чувства и мнения другого человека? Или я пока не имею достаточного внутреннего «контейнера», чтобы просто принять, а не скатиться в споры, давание ненужных советов и оказание помощи, о которой меня не просили?

15. Осознаю ли я себя и то, насколько конгруэнтным я являюсь по отношению к другим?

16. Что я делаю или не делаю, чтобы быть таким, каким я являюсь и выгляжу со стороны? Что мне нужно перестать (и начать) делать, чтобы улучшить качество конгруэнтности и взаимодействие с теми людьми, с кем я хотел бы его улучшить?

17. Знаю ли я, что моя личность не равна отношению ко мне других людей, и что отклик других не следует принимать как оценку, но следует ориентироваться на него, чтобы лучше понимать себя?

18. Как я отношусь к себе – как критик или как помощник?

19. Готов ли я согласиться с тем, что другой человек имеет право на своё понимание и собственное развитие?

20. Могу ли я быть рядом с другим человеком и осознавать его право быть собой, не переделывая его (даже если буду видеть, что так для него лучше), поскольку понимаю, что я не имею права влиять и навязывать ему своё вИдение?

 

Этот ряд вопросов можно было бы продолжить. Однако пока, в рамках предложенной темы, достаточно будет всерьез и вдумчиво ответить на эти, чтобы начать получать со временем (а кому-то и сразу) удовольствие от собственной жизнедеятельности, а также от взаимодействия с теми людьми, кого вы сможете понять и определить как подлинно близких и конгруэнтных вам.

Кроме того, эти вопросы позволят вам выйти гораздо дальше рамок предложенной темы, поскольку помогут увидеть направления работы - внутренней работы с самим собой, чтобы выйти на другой уровень чувствования себя и собственной жизни.

А кроме вопросов и понимания на уровне ума (логики) хорошими помощниками в определении людей, с которыми мы конгруэнтны или нет, являются наши эмоции и чувства. Причем, лучше всего помогают чувства негативного характера, которые так не нравится переживать людям. Именно они указывают нам, куда не следует идти и с кем находиться рядом, тогда, когда умом мы ещё не поняли, что произошло, но уже испытываем дискомфорт и не-уют в душе. Кстати, именно для этого (а не для отношений, как мы думаем поначалу) нам в жизни встречаются люди, рядом с которыми находиться дискомфортно или плохо. Рядом с такими людьми нам следует учиться чувствовать себя в разные моменты жизни и запоминать эти чувства, чтобы потом иметь возможность ориентироваться по ним, как по безошибочному маркеру, отбирающему для нас близких и не-близких.

чувствовать

Лично я сейчас действительно благодарна тем людям, которые устраивали в моей жизни клоунаду тогда, когда мне хотелось близости и спокойствия, и тем, которые «говорили со мной о верёвке» (пользуясь языком пословицы), когда мне хотелось об этом забыть, и многим, кто научил меня очень хорошо слышать себя не только в радости, но и в печали, и в других моих чувствах и состояниях.

Теперь я верю себе, и эта вера помогает мне в жизни. А ещё эти знания и вера помогли мне создать алгоритмы работы, которые я использую в работе с другими людьми, и помогаю им жить там и так, где и как им будет комфортно и радостно. Конгруэнтно самим себе и своему окружению.

***Статья написана 21.02.2018, защищена авторским правом. При копировании материала ссылка на данный сайт и авторство обязательны.

Для желающих поделиться статьей предлагаю копировать ссылку вверху страницы в браузере или использовать эти кнопки 

Чтобы комментировать, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь